Naturligt inte alltid lika med bra | Fria Tidningen

Krönika


Daniel Hånberg Alonso
  • Bara för att någonting är “naturligt” är det inte nödvändigtvis bra för människor att konsumera eller exploatera, skriver Daniel Hånberg Alonso.
Fria Tidningen

Naturligt inte alltid lika med bra

Som västerländska konsumenter kännetecknas vi allt mer av en naturlighetsvurm som inte är odelat positiv, skriver Daniel Hånberg Alonso.

Tidigare i sommar dömdes Coop till böter för vilseledande marknadsföring och riskerar nu miljonbelopp i böter om de skriver att ekologiskt odlade livsmedel är bättre och medför färre risker ur hälsosynpunkt än konventionellt odlade. Kanske är det ett tecken på ett uppvaknande från den vetenskapsfientliga rörelsen som är naturlighetsvurmandet.

Ekologiskt, organiskt, naturligt, fair trade, rawfood. Det har blivit ett grönt brus i mataffären. Inte konstigt att vi konsumenter är förvirrade. Vi vill ju göra rätt för oss. Och ”naturligt” har ju en så fin klang till sig. Problemet är att det inte finns några regler för vad som är "naturligt", matföretagen kan sätta det som stämpel hur mycket de vill. De vet att konsumenter föredrar att sträcka sig efter produkter med ”naturliga” ingredienser och inte artificiellt producerade.

En studie publicerad i forskningsjournalen Appetite kom till slutsatsen att konsumtion av ”etisk” mat (till exempel ekologisk) gav en moralisk tillfredställelse hos konsumenten som i sin tur fick maten att smaka bättre. Vår egen självgodhet gör alltså att maten vi äter blir godare. Synd bara att miljön riskerar att ta stryk för vår morals skull.

Livsmedelsverket framhåller att det idag inte finns något som tyder på att ekologisk mat innehåller mer näring och är nyttigare än annan mat samtidigt som en kanadensisk undersökning menar att vissa organiska bekämpningsmedel till och med kan ha större miljöpåverkan än konventionella eftersom den organiska kräver större kvantiteter. Visst är exempelvis KRAV-odlat oftast ett bättre alternativ men det får inte bidra till det madonna/hora-komplex som naturlighetsvurmandet har skapat kring olika typer av odlingsteknologier.

Naturlighetsvurmandet grundar sig i vad som kallas för ”appeal to nature”, vilket kort och gott går ut på att om något är naturligt så är det bra, och vice versa. Det bygger på människors rädsla för det som är främmande och oförklarligt. Släng in i det också människans tendens att romantisera naturen, vilket är fint om man gillar att gå på hajk, men inte när det kommer till modern medicin och miljöpåverkan.

”Vi är människor och solen är solen – hur kan det vara skadligt för dig? Jag tror inte att någonting som är naturligt kan vara dåligt för dig.” Få kändisar har bidragit med så många facepalm-ögonblick när det kommit till hälsa som Gwyneth Paltrow som via sin sajt Goop säljer kvacksalveri till hutlösa priser. Att ställa en Hollywoodskådis i skottgluggen kan tyckas som en lättköpt poäng men Oscarsvinnarens uttalande sammanfattar så träffsäkert problematiken med naturlighetsvurmandet. När hon i juni gästade en talkshow ombads hon beskriva vad Earthing var. Först försöker hon förklara, men absurditeten i det hela tycks spräcka fasaden för till slut skrattar hon till och säger “I don’t know what the fuck we talk about.”

I ett samhälle som tycks bli allt mer disparat, där känsla går före förnuft, där vi lever i filterbubblor som frodas på våra rädslor är det kanske inte så konstigt att naturlighetsvurmandet fått ett uppsving.

Vår jakt på att vara hälsosamma, miljömedvetna och etiska samsas med vår rädsla för det främmande, den västerländska tron på att inte ”leka gud” och ren och skär historieanalfabetism. Att något är naturligt förekommande betyder inte att det är anpassat för människor, eller ens att det är ofarligt för oss. Tvärtom är vår omgivning fullkomligt belamrad med ämnen som är totalt livsfarliga för oss – fullt naturligt. Det är dags att naturlighetsvurmandet får ett slut.

© 2018 Fria Tidningen