”Det var inte Ryssland som började” | Fria Tidningen

Debatt


Britta Ring
  • USA utnyttjade högerextremister i Ukraina för sina egna syften och stödde en statskupp, skriver Britta Ring.
Fria Tidningen

”Det var inte Ryssland som började”

USA utnyttjade extrema rörelser i Ukraina, skriver Britta Ring i en kommentar till vår intervju med Anton Shekhovtsov.

Vad vet den engelske experten på högerextremism Anton Shekhovtsov (Fria Tidningen 27 maj) om utvecklingen i Ukraina? Han påstår bland annat att president Viktor Janukovitj skrev på ett avtal med Ryssland, vilket inte stämmer.

Janukovitj ville ha goda relationer till både EU och Ryssland. När han ställdes inför valet mellan ett ogynnsamt avtal med EU och ett avsevärt bättre ekonomiskt avtal med Ryssland, som landet dessutom redan hade etablerade och viktiga ekonomiska relationer med, så förklarade han att han ville välja det senare. Vilket räckte för att protesterna från Majdan skulle koka.

Vad de båda avtalsförslagen egentligen innehöll fick opinionen aldrig veta.

De fascistoida rörelserna i Ukraina utgjorde säkert inte mer än högst tio procent av de upproriska på Majdan, men de var beväpnade, handlingskraftiga och dominerade täten. De hade initiativet och det var de som gick in i regeringsbyggnaderna och utförde den väpnade kuppen som bland annat tvingade Janukovitj att fly.

Därmed fällde de den fredliga överenskommelse om maktövergång som gjorts dagen innan med representanter från EU.

USA gick in och godkände kuppen för att sedan se till att få till den regering de ville ha. (Minns Victoria Nulands ”Fuck the EU!” och hennes uttalande om vilka som borde sitta i kuppregeringen i ett avlyssnat telefonsamtal med USA:s ambassadör i Kiev Geoffrey Pyatt i början av februari 2014.)

Generellt visar fakta att USA i den här konflikten som vanligt utnyttjade extrema rörelser för att driva på händelseutvecklingen i önskad riktning. Svoboda och Högra sektorn fick också en representation i den nya regeringen som översteg deras verkliga representation bland medborgarna. Det var inte Ryssland som inledde den väpnade konfrontationen med de rysktalande oppositionella i i östra Ukraina utan den nya aggressivt ryskfientliga regeringen med sin provokativa attityd till de protesterande i öster, som utan försök till samtal genast stämplades som terrorister och brottslingar.

Det gavs inga möjligheter till fredlig uppgörelse och högerextrema beväpnade band som Azovbataljonen fick fritt fram att ge sig på befolkningen i området. (Ett exempel: massakern i Odessa.) Många människor flydde till Ryssland. Och Ryssland fann det nödvändigt att annektera Krim för att skydda sin ytterst viktiga marinbas i Sevastopol mot en fientlig regering som hotade att dra in Ukraina i Nato.

Det var inte Ryssland som startade konfrontationen i Ukraina, en konfrontation som har eskalerat till ett spänt och farligt läge i vårt närområde med militär upprustning och styrkedemonstrationer från båda parter.

Det finns starka skäl att granska USA:s avsikter i konflikten som dominerande stormakt i militäralliansen Nato, som alltmer inringar och tränger sig på Ryssland. Det är uppenbart att USA systematiskt trappar upp motsättningarna istället för att tona ner dem och lösa konflikten med diplomatiska medel.

Experten Anton Shekhovtsov är antingen okunnig eller partisk. Och risken för ett onödigt krig i vårt närområde blir alltmer överhängande.

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Lyssna på Birger Schlaug!

Världens resurser är ändliga, men kapitalismens behov av tillväxt omättligt. Det leder förr eller senare till en situation där systemet hotas att sprängas inifrån. Britta Ring har läst Birger Schlaugs tillväxtkritiska krönika i Fria Tidningen, men vill också ge oss nyckeln till förståelse, nämligen Marx teorier.

© 2019 Fria Tidningen