Polisinsats mot pridetåg saknade lagstöd | Fria Tidningen
Fria Tidningen

Polisinsats mot pridetåg saknade lagstöd

Prideparaden i Stockholm 2013 fick uppmärksamhet då en grupp personer demonstrerade mot Gaypolisen, varpå polis pepparsprejade demonstranterna. I förra veckan kom domen som visar att polisinsatsen saknade stöd av lagen.

Det var förra sommaren som en grupp deltagare i Prideparaden demonstrerade mot att Gaypolisen gick med i paraden, genom att hålla upp banderoller med text som ”Hjälper pride-polisen till att deportera HBTQ-flyktingar?” och ”Queers still not loving the police”. Det föranledde att annan polis, som var i tjänst, pepparsprejade flera av demonstranterna, bland annat i ögonen, och bar in demonstranter i en polisbuss. Lilly, som inte vill ha med sitt efternamn i tidningen, fördes sedan till Södermalms polisstation och åtalades senare för våldsamt motstånd. I fredags kom domen, där Lilly frikänns och istället är det polisinsatsen som får kritik. Bland annat skriver tingsrätten att ingripandet inte ”inte varit lagligen grundat.”

– Denna friande dom visar att polisen gjorde fel när de använde oproportionellt våld och avhyste oss från paraden. Den visar att polisens agerande kan och bör ifrågasättas, kommenterar Lilly domen. Att polisen gör ingripanden som inte är lagligt grundade hör inte till ovanligheterna. Ta årets valrörelse som exempel där folk blivit omhändertagna för att ha blåst i visselpipor.

Orsaken att Lilly åtalades för våldsamt motstånd var att den ska ha hållit fast i polisbussens inredning i samband med att den lyftes in i bussen. Tingsrätten konstaterar att det har försvårat polisens ingripande, men att ”hänsyn bör emellertid tas till att Lilly i polisbussen kan ha haft kvarstående besvär till följd av hon blivit pepparsprayad under det inledande ingripandet” och att Lillys agerande inte är straffbart.

I Lillys fall fanns bland annat foton och film som bevis men den menar att många drabbas av rättsvidriga polisinsatser i det fördolda.

– Fråga bara alla som blir misstänkliggjorda och kriminaliserade för att staten och polisen, drivs av till exempel rasism och klassförakt. Att inte ha en vit kropp, inte ha en bostad, eller att bo i ett område som av stat, polis och media betraktas som mer kriminellt belastat kan vara anledning nog för polisen att göra dig till en misstänkt för vilken paragraf som helst som för tillfället passar dem, säger Lilly.

Förhoppningen, enligt Lilly, är att domen ska göra att fler vågar uppmärksamma och kritisera förtryck.

– Domen visar att polisen inte har rätt att tysta röster som kritiserar dem och deras arbete. Så förhoppningsvis påverkar det polisen att inte använda våld mot queers i prideparaden. För som queer ska en inte behöva vara rädd för att gå i prideparaden.

Men hur är det med Gaypolisen då? Efter paraden 2013 skrev en styrelsemedlem från Gaypolisen ett inlägg i Aftonbladet om att föreningen arbetar för hbtq-rättigheter. Varför ska inte de få gå i paraden?

– Vi protesterade mot polisen just för att de deporterar hbtqi-personer till länder där deras liv är i fara. Det spelar ingen roll hur mycket polisen säger sig vara intresserade av dessa frågor. Faktum kvarstår, polisens roll är repressiv och våldsam och om deras order är att deportera en person trots att dens liv är i fara kommer de att göra det. Polisen deltagande i Pride är inget annat än pinkwashing

Den polis som var kommenderingschef under insatsen har valt att inte kommentera domen.

Fakta: 

Ur Stockholms tingsrätts dom

”Det har i detta mål inte kunnat klarläggas vem som fattat beslut om att pepparspray skulle användas mot Lilly. Inte heller har kunnat klarläggas de skäl som motiverade att Lilly avlägsnades från platsen. Detta är en brist i utredningen som inte ska gå ut över Lilly.”

”Den bevisning som lagts fram ger stöd för slutsatsen att Lilly och hennes kamrater uppträtt lugnt såväl under själva Prideparaden som under den tid de fick kvarstanna på trottoaren vid Sveavägen i närheten av Kungstensgatan samt att de inte varit ordningsstörande. Detta talar för att ingripandet mot Lilly inte har varit försvarligt. Detta gäller främst åtgärden med att använda pepparspray. Med de beviskrav som gäller i brottmål har tingsrätten att utgå från att ingripandet mot Lilly inte varit lagligen grundat.”

Annons

Rekommenderade artiklar

"Vi ifrågasätter Prides makt"

Pride

Makt är temat för årets upplaga av Stockholm Pride. Anarchopride kontrar med temat "deras makt, vårt motstånd" och menar att Stockholm Pride borde fundera kring sin egen makt och vilken bild festivalen förmedlar. 

Qibbla Halal: Sverigedemokraterna saknar fakta

På Facebook uppmanar en sverigedemokratisk riksdagsledamot till bojkott av butiker som säljer halalkött. ”Det låter mer som religiös diskriminering än djurskydd” säger Namir Zetali, från Qibbla Halal.

© 2017 Fria Tidningen